– Светлана Игоревна, какие впечатления оставил XI Петербургский международный юридический форум?
– Очень представительный состав участников, широчайший спектр тем, который позволил проанализировать самые актуальные правовые вопросы, интереснейшие дискуссии, теплая, дружеская атмосфера, насыщенное общение, великолепная культурная программа.
Хочу искренне поблагодарить Министерство юстиции и Фонд «Росконгресс» за организацию и проведение этого Форума – яркого события в жизни российского и международного юридического сообщества. По значению для нашей корпорации это мероприятие стало, пожалуй, не менее важным, чем Всероссийский съезд адвокатов.
– Много ли было среди участников Форума представителей российской адвокатуры?
– Да, наша корпорация проявила большой интерес к Петербургскому международному юридическому форуму: в нем участвовали адвокаты, руководители адвокатских образований, руководители и представители большинства региональных адвокатских палат. Федеральную палату адвокатов РФ вместе со мной представляли первый вице-президент Михаил Николаевич Толчеев, вице-президенты Елена Георгиевна Авакян, Валерий Филиппович Анисимов, Олег Владимирович Баулин, Акиф Икрамович Бейбутов, Алексей Павлович Галоганов, Владислав Валерьевич Гриб, Сергей Борисович Зубков, Ирина Ивановна Кривоколеско, Денис Олегович Лактионов, Евгений Васильевич Семеняко, исполнительный вице-президент Оксана Евгениевна Сергеева, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Маркович Резник, его заместитель Сергей Владимирович Краузе.
Первый день работы Форума – 11 мая – совпал с юбилеем Генри Марковича, так что у нас была возможность поздравить нашего дорогого мэтра на этом замечательном мероприятии. Он получил поздравления и от Министерства юстиции, и от наших зарубежных коллег.
Пользуясь случаем, повторю свое обращение к нему 11 мая: «Ваша роль в том, что профессия “адвокат” звучит гордо – велика! Спасибо! Ваш голос – самый громкий в профессии! Кстати, и очень красивый! Ваш слух улавливает любую фальшь! И Вы не молчите! На Вас равняются поколения адвокатов! Не у всех получается, но все стараются! 85-летие Вы отмечаете на Питерском международном юридическом форуме, ведя дискуссионную панель! Браво!»
От всей души благодарю коллег за принципиальность, проявленную в дискуссиях по важным темам Форума. Очень признательна тем, кто выступил в качестве спикеров и модераторов на сессиях, и хотела бы назвать их поименно:
- Елена Авакян, вице-президент ФПА РФ;
- Мария Аграновская, управляющий партнер Agranovskaya & Partners;
- Екатерина Алисиевич, адвокат Балтийской коллегии адвокатов имени Анатолия Собчака, ответственный секретарь Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга;
- Виктория Бурковская, партнер, руководитель уголовно-правовой практики АБ ЕПАМ;
- Лидия Горшкова, руководитель группы банковской и финансовой практики ЮК «Пепеляев Групп»;
- Александр Гребельский, управляющий партнер АБ «Гребельский и Партнеры»;
- Виктория Дергунова, партнер BGP Litigation;
- Владимир Дмитриев, член комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга;
- Валерий Еременко, партнер, соруководитель судебно-арбитражной практики АБ ЕПАМ;
- Евгения Домшенко, партнер КА «Регионсервис»;
- Дмитрий Дякин, партнер, соруководитель практики по разрешению споров АБ «Рыбалкин, Горцунян, Дякин и партнеры»;
- Андрей Козлов, управляющий партнер АБ RussianLegal;
- Алексей Клишин, председатель президиума МКА «Клишин и партнеры»;
- Сергей Ковалев, управляющий партнер КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры»;
- Наталья Колерова, партнер корпоративной практики АБ «S&K Вертикаль»;
- Эльмира Кондратьева, управляющий партнер Forward Legal;
- Сергей Краузе, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга;
- Рустам Курмаев, управляющий партнер ЮК «Рустам Курмаев и партнеры»;
- Мария Любимова, партнер, руководитель практики «Правовое сопровождение ВЭД» КА «Регионсервис»;
- Анатолий Кучерена, председатель президиума КА «Кучерена и Партнеры»;
- Елена Михалевич, управляющий партнер КА г. Москвы «Барщевский и Партнеры»;
- Татьяна Невеева, партнер BGP Litigation;
- Николай Новиков, советник RussianLegal;
- Сергей Пепеляев, управляющий партнер ЮК «Пепеляев Групп»;
- Мария Пухова, юрист КА г. Москвы «Барщевский и партнеры»;
- Илья Рачков, партнер Nektorov, Saveliev & Partners (NSP);
- Генри Резник, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов;
- Евгений Ращевский, партнер практики международных арбитражных и судебных споров АБ ЕПАМ;
- Сергей Ситников, партнер, глава ESG-практики АБ «ЕМПП»;
- Никита Тарасов, заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов, член Комиссии по продвижению законодательных инициатив в сфере социальных и профессиональных прав адвокатов АП Санкт-Петербурга;
- Сергей Таут, адвокат ЮК «Пепеляев Групп»;
- Михаил Толчеев, первый вице-президент ФПА РФ;
- Карим Файзрахманов, партнер Forward Legal;
- Михаил Шварц, управляющий партнер АБ «Шварц и партнеры».
Благодаря вашим общим усилиям удалось донести до огромной аудитории ПМЮФ мнение российской адвокатуры по широкому спектру актуальных правовых вопросов, таких как регулирование рынка профессиональной юридической помощи, защита прав адвокатов, проблемы правосудия и судебной системы, цифровизация.
Хотела бы высказать благодарность министру юстиции РФ Константину Анатольевичу Чуйченко и заместителю министра юстиции РФ Максиму Михайловичу Бесхмельницыну за личное участие в ключевых с точки зрения развития адвокатской профессии сессиях и поддержку позиции адвокатского сообщества по важнейшим проблемам, касающимся будущего адвокатуры и сферы оказания квалифицированной юридической помощи в целом. Благодарю Министерство юстиции РФ за глубоко продуманный, взвешенный подход к этим проблемам, отражающий баланс интересов государства, адвокатуры и граждан.
– Адвокаты каких стран, кроме России, участвовали в работе Форума?
– Армении, Беларуси, Кыргызстана, Узбекистана. Признательна зарубежным коллегам за участие, была очень рада возможности встретиться с ними и обсудить общие проблемы, стоящие перед адвокатами наших стран.
В дни Форума я встречалась и беседовала с председателем Палаты адвокатов Республики Армения Симоном Альбертовичем Бабаяном, ректором Академии адвокатуры Республики Армения Ара Гагиковичем Зограбяном, советником ректора Академии Артемом Варужановичем Тарзяном, председателем Белорусской республиканской коллегии адвокатов Алексеем Ивановичем Шваковым, адвокатом Республики Беларусь, вице-президентом Международного Союза (Содружества) адвокатов Валерианом Николаевичем Даниловым, председателем Совета адвокатов Адвокатуры Кыргызской Республики Билимом Сардалбековичем Райымкуловым, членом Совета адвокатов Адвокатуры Кыргызской Республики Саипжаном Нышановичем Мурзакматовым, заместителем председателя Палаты адвокатов Республики Узбекистан Сергеем Валерьевичем Иргашевым, начальником департамента по законодательству Палаты адвокатов Республики Узбекистан Махмудом Ильясовичем Шаумаровым.
Мы планируем развитие сотрудничества, продолжение обмена опытом, проведение новых совместных конференций и двусторонних встреч. Надеюсь, все задуманное осуществим в ближайшее время.
– Какая из сессий Форума, по Вашему мнению, стала самой важной для адвокатуры?
– На мой взгляд, это сессия «Рынок юридических услуг и судебное представительство», где обсуждался вопрос о том, как закрыть доступ в сферу судебного представительства лицам, не имеющим достаточной квалификации. Модератором этой сессии, как и в прошлом году, был полномочный представитель Правительства РФ в Конституционном Суде РФ и Верховном Суде РФ Михаил Юрьевич Барщевский, который высказал озабоченность уровнем судебного представительства на современном этапе. Ведь теперь уже всем очевидно, что сам по себе диплом о высшем юридическом образовании не гарантирует наличие у его обладателя необходимой профессиональной подготовки.
Дискуссия оказалась очень напряженной, потому что изначально была выдвинута идея профессионализации судебного представительства путем аттестации – сдачи специального квалификационного экзамена на право осуществлять судебное представительство. Я выступила категорически против этого предложения, так как считаю, что его реализация означала бы создание «параллельной» адвокатуры, и предложила другой путь – вступление свободно практикующих юристов, не являющихся сотрудниками юридических департаментов компаний и служащими муниципального и государственного уровня, в адвокатскую корпорацию.
Меня поддержал Генри Маркович Резник. Он обосновал, почему нет и не может быть такой юридической профессии, как судебный представитель, и напомнил о требованиях, которые предъявляются к профессиональной деятельности независимого юриста: допуск к профессии, наработанные профессиональные стандарты и этические нормы, контроль самоуправляемой ассоциации.
Генри Маркович, как и я, призвал к тому, чтобы консолидировать практикующих юристов на базе адвокатуры. Он предложил вернуться к разработанному Минюстом России проекту Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, в котором есть для этого предпосылки.
Напомнил о Концепции и адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Геннадьевич Пепеляев, когда говорил о необходимости реального проекта, осуществление которого позволит в 2031 г. констатировать, что рынок юридических услуг находится в качественно новом состоянии. Перечисляя проработанные в проекте Концепции шаги в этом направлении, он назвал, например, необходимость расширить гарантии и иммунитеты адвокатов, привести налоговый статус адвокатов в соответствие с налоговым статусом других самозанятых лиц, удалить искусственные препятствия для перетока кадров в адвокатуру, ограничить доступ иностранных юристов на российский рынок, без чего невозможно решить вопрос о доступе к судебному представительству.
Кстати, полностью разделяю мнение Сергея Геннадьевича о том, что совершенно неправильно начинать и обосновывать реформирование недостатками. Надо сначала говорить о накопленном позитиве, а затем о том, что обусловит положительное развитие. Действительно, за 32 года, прошедшие с момента распада СССР, сфера оказания юридических услуг в России существенно модернизирована, создана реальная база для ее развития в соответствии с современными требованиями.
И вот, подводя итоги долгой и трудной дискуссии, из которой я пересказала лишь малую часть, министр юстиции РФ Константин Анатольевич Чуйченко сообщил, что Минюст России готов предложить ограниченную «адвокатскую монополию», то есть прием в адвокатуру так называемых свободных юристов, занимающихся судебным представительством и не состоящих в штате компаний, не являющихся государственными и муниципальными служащими. Константин Анатольевич предложил создать рабочую группу с участием представителей Министерства юстиции, адвокатуры и корпоративных юристов для продолжения работы над проектом регулирования сферы оказания квалифицированной помощи.
Это чрезвычайно важный для адвокатуры момент, и крайне важно, что позиция министра в этом вопросе, непосредственно касающемся обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи и развития института адвокатуры, совпадает с позицией адвокатского сообщества. От лица всей нашей корпорации хочу поблагодарить Константина Анатольевича и Министерство юстиции за поддержку!
– Какие еще темы, обсуждавшиеся на форуме с участием представителей адвокатуры, Вы считаете особенно важными?
– Прежде всего, вопросы защиты профессиональных прав адвокатов, которым была посвящена специальная сессия «Современные проблемы защиты профессиональных прав адвокатов», где также участвовал Генри Маркович Резник.
Он является председателем Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов с 2005 г. и напомнил, что еще тогда предложил рассматривать каждое нарушение прав адвокатов как чрезвычайное происшествие. По его мнению, сейчас этот призыв должен восприниматься в большей степени как руководство к действию, а достигнута эта цель будет тогда, когда государство полностью осознает роль и значение адвокатской деятельности в обществе.
Я считаю, что мы значительно приблизились к этой цели, поскольку со стороны Минюста России такое понимание значения адвокатской деятельности есть.
Об этом свидетельствует в том числе приведенный Генри Марковичем пример, касающийся криминализации адвокатских гонораров: Министерство юстиции поддержало позицию адвокатуры о недопустимости выведения усредненных расценок на те или иные виды юридической помощи, представив суду справку об отсутствии нормативного регулирования размеров оплаты юридической помощи адвоката, которая сыграла значительную роль в том, что был вынесен прецедентный оправдательный приговор по делу адвоката АП Московской области Сергея Сергеевича Юрьева.
Особенно порадовало, что участвовавший в дискуссии заместитель министра юстиции РФ Максим Михайлович Бесхмельницын разделил высказанное Генри Марковичем Резником мнение адвокатского сообщества о том, что нарушение профессиональных прав адвокатов является чрезвычайной ситуацией и каждый такой случай необходимо фиксировать, а лиц, нарушающих права адвокатов, привлекать к ответственности. В своем выступлении он подчеркнул, что адвокаты – такие же равноправные участники уголовного судопроизводства, как следователи, дознаватели и прокуроры, и должны иметь равные гарантии неприкосновенности и личной безопасности при осуществлении своей профессиональной деятельности.
Кроме того, Максим Михайлович заверил, что Министерство юстиции РФ готово взаимодействовать с представителями адвокатского сообщества по вопросам дальнейшего совершенствования законодательства, направленного на обеспечение защиты прав адвокатов. Такое взаимодействие чрезвычайно важно для нас, поскольку поддержка наших инициатив со стороны Минюста России значительно увеличивает шансы на то, что в законодательство будут внесены изменения, которых мы давно добиваемся. Знаменательно то, что прямо в ходе сессии участники отвергли прозвучавшую идею об утверждении Минюстом текста соглашения между адвокатом и его доверителем.
Мы благодарны Максиму Михайловичу и Министерству юстиции за понимание проблем адвокатской корпорации и реальную помощь в вопросах, решение которых имеет огромное значение как для адвокатуры, так и для всех граждан нашей страны, права и интересы которых защищают адвокаты.
– Обсуждались ли вопросы, касающиеся регулирования сферы оказания юридической помощи, адвокатуры на каких-либо еще сессиях Форума?
– Да. На мой взгляд, очень интересной в этом плане была сессия, посвященная уходу с российского рынка юридических фирм («Ушли, но обещали вернуться: уроки ухода с российского рынка иностранных юридических фирм». – Прим. ред.). Сергей Геннадьевич Пепеляев развил свою мысль о необходимости ограничить доступ иностранных юристов на российский рынок, заметив, что, поскольку существует много направлений, по которым крупнейшие российские юридические фирмы активно участвуют в международном общении, никакой профессиональной деградации российского юридического рынка в случае ограничения доступа туда иностранцев не произойдет.
В дискуссии на этой сессии выступила и вице-президент ФПА РФ Елена Георгиевна Авакян. Должна сказать, что я согласна с ее оценкой ситуации и выводом, который она сделала. Действительно, мы многому научились у иностранного юридического бизнеса (например, правильно взаимодействовать с клиентом, вести переговоры, организовывать свою работу). По уровню профессионализма мы давно уже догнали своих зарубежных учителей, а в чем-то, возможно, и перегнали их, в России сформировался достойный юридический рынок. А если ушедшие захотят вернуться, то пусть становятся в полной мере российскими адвокатами – изучают российское право, сдают соответствующий экзамен, подчиняются нормам профессиональной этики и стандартам адвокатской профессии.
– Многие сессии Форума были посвящены правосудию и судебной системе. Какая из них, по Вашему мнению, имела наибольшее значение для адвокатуры?
– Я выделила бы сессию о взаимоотношениях общества и судебной системы («Доверие общества к судебной системе: объективная оценка и направления совершенствования». – Прим. ред.). В ней принял участие первый вице-президент ФПА РФ Михаил Николаевич Толчеев, который, как всегда, глубоко проанализировал предложенную тему. Одной из наиболее серьезных проблем, касающихся доверия общества к судебной системе, он назвал отсутствие ее взаимодействия с другими участниками правосудия. Вторая серьезная проблема – на должности судей назначаются в основном те, кто ранее работал в суде. В результате ограничиваются контакты судебной системы с другими институтами гражданского общества, что затрудняет понимание мотивов принятия тех или иных судебных решений.
По моему мнению, это действительно серьезные проблемы, влияющие как на взаимоотношения суда и общества, так и на качество судебных решений.
Но самое главное, на чем Михаил Николаевич акцентировал внимание и что я тоже хотела бы особо отметить, – это тенденция отделения адвокатуры от единой системы правосудия, существующая вопреки тому, что, согласно позициям Конституционного Суда РФ, адвокатура является посредником между судом и обществом.
Михаил Николаевич напомнил участникам ПМЮФ, что в Конституции СССР 1977 г. содержалась статья, посвященная адвокатуре, соответствующие статьи есть в конституциях бывших союзных республик, например в Конституции Узбекистана. Тем не менее в действующей Конституции РФ упоминание об адвокатуре отсутствует, предложения о включении норм об адвокатуре, к глубокому сожалению, не были приняты при внесении изменений в основной закон нашей страны. Надеюсь, что с течением времени это упущение будет исправлено и статус адвокатуры как неотъемлемого элемента системы правосудия закрепится в Конституции России.
– Ряд сессий Форума был посвящен вопросам внедрения цифровых технологий в различные сферы юридической деятельности. Удовлетворены ли Вы обсуждением этих проблем?
– Вопросы цифровизации адвокатуры курирует вице-президент ФПА РФ Елена Георгиевна Авакян, которая ранее занималась цифровизацией арбитражной системы. Об этом опыте, кстати, она напомнила на Форуме (сессия «Трансформация юридической функции в целях повышения ее операционной эффективности». – Прим. ред.), рассказав, как Высшему Арбитражному Суду РФ удалось сформировать и удержать коллектив IT-специалистов, занимающихся цифровизацией, благодаря внедрению системы непрерывного обучения сотрудников. Обученные таким образом специалисты передавали знания начинающим коллегам. Этот опыт для нас весьма ценен, поскольку адвокаты тоже должны постоянно повышать свой профессиональный уровень.
Что касается очень близкой мне темы – юридического образования, то Елена Георгиевна, как и я, знает ее изнутри, поскольку является преподавателем: в ВШЭ ведет курс нормативно-правового регулирования цифровой экономики, в МГИМО – Legal Tech, в Славянском университете – права интеллектуальной собственности и цифрового права.
На ПМЮФ (сессия «Школа цифрового права: подготовка, развитие, сохранение и приумножение специалистов в сфере правового регулирования цифровой экономики и кибербезопасности в России». – Прим. ред.) она привлекла внимание к тому, что современным студентам надо прививать одновременно и глубокие цифровые навыки, в том числе в области информационной безопасности, обработки персональных данных: они должны учиться говорить на том языке, для которого становятся юристами. Для этого в вузах необходимо преподавать базовые технические навыки и дисциплины, которые позволяют понять ту сферу, где выпускники будут применять свои юридические знания.
Хотела бы еще отметить сессию «Правовой режим больших данных», ее модерировала Елена Георгиевна. О том, насколько сложны обсуждавшиеся на этой сессии проблемы, говорит уже тот факт, что пока нет даже единого определения понятия «большие данные», являющегося, по ее словам, отражением очень многих эффектов в цифровой экономике. Пока можно говорить в большей степени о ситуационном регулировании больших данных, находящемся в плоскости фиксации публичного интереса и тех ограничений, которые следуют принципу «не навреди», чем о теоретической проработке регулирования отношений в этой области, но еще ни одна страна в мире не смогла выработать определенный подход к этому вопросу.
– Что Вы хотели бы пожелать участникам Петербургского международного юридического форума – 2024?
– Новых интересных тем, содержательных дискуссий, открытых диалогов, ценных выводов, которые станут основой для важных практических шагов. Надеюсь на встречу на площадке ПМЮФ в 2024 году!
Беседовала Мария Петелина
